AZI

Manifestieren des Selbst



Mit der Handycam abfotographiert aber man kann es trotzdem diskutieren

__________________
Ich bin Ich, Energie, die zum Teil geronnen ist und Materie genannt wird, während man den Nicht geronnenen Geist nennt, dennoch ist alles eins, Energie allein.
[url]http://www.netjer.de[/url]
[url]http://de.youtube.com/user/Hanshuran[/url]

Dr.O.Pout

Naja, bitte, ich schicke voraus, dass ich alles andere als ein "Kunstkenner" bin! Daher streng subjektiv:

Für mich (womit wir eigentlich bei dem Thema "was ist Kunst?" wären) besteht ein wesentlicher Teil der Kunstbetrachtung darin, vor einem Bild zu stehen und mir zu denken:

"Wow! Das hat ein Mensch, mit etwas Farbe, Pinsel und Phantasie auf diese Leinwand gelegt!"

Einige wenige Beispiele für Bilder die ich verehre und die in mir ein ehrfürchtiges Murmeln: "Das ist Kunst!" auslösen....

Monet
Gougin
Manet
Toulouse Lautrec
Van Gogh
Rubens
Da Vinci (wenn nicht der Größte von Allen, wobei die Mona Lisa fast das "schäbigste" seiner Werke ist)
Dali (ich habe geschlagene 4 Tage im Dali-Museum in St.Petersburg/Fl verbracht!)
...wobei das da zu meinen absoluten Lieblingen gehört, allerdings wird das Foto der Wirkung in Echt nicht gerecht.
Breugel
Miro (die früheren Werke, gegen Ende seines Schaffens hat er m.b.M.n. nur mehr seine Fans ver*rscht)
Picasso (wobei ich mit seinem Kubismus, der ihn ja eigentlich erst berühmt gemacht hat, eher weniger anfangen kann)
Margritt (den ich fast noch mehr verehre als Dali, und das heisst was, leider sind seine Erben gar nicht interessiert daran die Bilder auszustellen, weswegen es nur wenige Werke gibt die man zu Gesicht bekommt)
Boticelli

...natürlich ist das nur ein sehr kleiner Auszug, ich habe sehr viele Tage in meinem Leben in den diversesten Museen zugebracht und ich glaube so mancher Museumswächter hat mich schon verdächtig die Lage auszuspionieren! LOL (Paris, Louvre, eine geschlagene Woche vom Aufsperren bis Zusperren und da hätte es noch für ein paar Wochen gereicht.... *seufz*)


Ich habe sehr, sehr liebe Freunde, beide absolute Koryphäen auf dem Gebiet der Kunst, Kunsthistoriker, Professoren, etc., etc., etc.... die mir beide immer wieder (vergeblich! LOL) versuchen so Manches an moderner Kunst schmackhaft zu machen. Wobei....... mit den Arbeiten von Stolat hier in diesem Forum vertreten kann ich schon was anfangen, da gibts schon ein paar Sachen die mir sehr gut gefallen.....

.....ich fürchte, ich werde bis ans Ende meiner Tage bei Nitsch genauso panisch reissaus nehmen wie bei Schönberg oder vor allem was im Geiste Peymanns inszeniert wird.

So: Das war zwar jetzt keine direkte "Kritik" aber ich denke meine Meinung ist trotzdem rüber gekommen. Zu meiner Entschuldigung sei gesagt, dass ich viel Zeit auf einer Insel verbringe, über deren (vor allem ausländische) Bewohner ich in meinem Roman "Escat" geschrieben habe: ".... die sich alle für eine Reinkarnation Miros halten...." Bevor ich etwas als "Kunstwerk" anerkenne, muss das was ich zu sehen bekomme halt einfach wirklich "atemberaubend" sein. (sorry)

__________________
"Alle Menschen werden als Originale geboren, die Allermeisten sterben aber als Kopien."

AZI

HIHIHHI

ich hoff doch sehr ich bin nciht Atemraubend...

und mit solchen Meistern will ich mich nicht messen ihr Stil ist nciht der Meine

Danke für deine Gedanken...

Lebt hier sonst noch wer (Forumbelebungsversuch!!) und hat eine Meinung??

__________________
Ich bin Ich, Energie, die zum Teil geronnen ist und Materie genannt wird, während man den Nicht geronnenen Geist nennt, dennoch ist alles eins, Energie allein.
[url]http://www.netjer.de[/url]
[url]http://de.youtube.com/user/Hanshuran[/url]

Akane

Die Frage, die sich eigentlich jeder stellen sollte ist:

Was will ich mit diesem Bild darstellen/ausdrücken/kritisieren?

Sorry, aber da kommt nichts bei mir rüber :-\

Also, was meine Kunstlehrerin angeht hat sie schon recht, dass man sich mit seiner Idee bis aufs letzte auseinandersetzen sollte. Sich an anderen Künstlern orientieren sollte, und eine eigene Idee daraus entwickeln sollte.

Zum Beispiel habe ich die gemalte Collage von George Grosz "Deutschland ein Wintermärchen" für unsere heutige Zeit neuinterpretiert. Ich hatte ca. 3 Monate Zeit und ca. 1 Monat für die Skizzenpräsentation und wenn nach einem Monat nix rüberkommt wie eine eigene entwickelte Idee kann man Kunst vergessen z.B. hat ein Junge das Bild von Otto Dix "Bildnis der Tänzerin..." auf der linken Seite als magersüchtig dargestellt und auf der rechten Seite als dick, super, was soll man damit anfangen? Rausgekommen sind dabei 3 Punkte :-\

Klar, meine Kritik ist subjektiv, aber man muss auch gegenüber seinen eigenen Bildern kritisch urteilen. Wenn ich jetzt sofort eine Bildanalyse zu deinem Bild schreiben müsste, ich wüsste nicht, was ich schreiben soll, ganz ehrlich...

Ich fände deine Kritik zu deinem eigenen Bild sehr interessant oder noch besser eine Bildanalyse, das würde mich doch sehr interessieren :-)

Ellipse

Hallo, Akane!

Entschuldige- aber es juckt einfach zu sehr in meinen Fingern . . .

Und woher weißt du, dass sich die Malerin diese Frage nicht gestellt hat?

In diesem Fall empfiehlt es sich den Titel: > Manifestieren des Seins < mit ein zubeziehen u. sich mal darüber Gedanken zu machen . . .

Aha, wie praktisch!
Der Künstler soll also eine Bildanalyse abgeben damit der Betrachter im Stande ist zu verstehen . . . Ja, klar doch!

Vor allem weil jeder Betrachter Bilder subjektiv wahrnimmt und sie interpretiert.
Wozu dann noch eine Bildanalyse?
Damit der Betrachter sehen kann, was der Künstler sich dabei gedacht hat? Weil,vielleicht doch mehr dahinter steckt als erwartet od. gar vermutet?

Nichts für ungut - ja?
Ellipse

Akane

Naja, wenn ich mir ein Bild zuerst anschaue, steht mein erster Eindruck im Vordergrund. Da brauch ich auch garnicht zu wissen, wer der Maler ist oder wie das Bild heißt.

Mein erster Eindruck: Wirkt auf mich irgendwie agressiv und in gewisser Weise auch religiös. Wie kann ich jetzt bitteschön davon auf ein "Manifestieren des Seins" schlussfolgern. Und selbst wenn, "Manifestieren des Seins" mhm, Manifest ist für mich etwas handgreifliches, es ist klar und strukturiert und am schwierigsten ist es sicherlich das "Sein" an sich darzustellen, weil es nichts handgreifliches bzw. also ein Manifest ist, dementsprechend ist es für mich persönlich ein Widerspruch in sich. Zudem sehe ich das Bild in Handyqualität, ist nicht böse gemeint, aber das kann den Eindruck um einiges verändern, besonders, weil ich nicht das ganze Bild sehen kann :-\

Dem Künstler bleibt es offen, was er machen will. Ich fände deine Bildanalyse interessant! :-) (Grund: Damit man die Eindrücke miteinander vergleicht)

Naja, Bildanalyse hin oder her, wer nicht imstande ist Schritt für Schritt ein Bild zu interpretieren sollte auch nicht die Interpretation anderer verlangen, ist halt meine Meinung ;-)
Kurz: Ich kann nicht mit dir diskutieren, wenn ich deine Interpretation nicht kenne.

Ellipse

Hallo, Akane!

Klar gebe ich dir meine Interpretation des Bildes wieder. Warum auch nicht?
Ist aber meine Interpretation . .

Zuerst einmal: Die Fotografie ist nicht gut- da stimme ich völlig mit dir überein. Ich denke da geht so einiges verloren u. über die Technik lässt sich daher nichts sagen.
Deswegen lass uns zu der Ebene des Inhaltes übergehen:
Gut! Ich sehe das etwas anders:
Für mich ist das die Darstellung eines intrapersonellen Vorgangs. Dieser Vorgang ist notwendig, wenn nicht sogar die Voraussetzung, um etwas od. sich selbst zu manifestieren. Also seiner Selbst bewußt werden, sich seiner *Schöpferkraft* im klaren sein, um damit aus dem *Schicksalhaften* denken bzw. aus der *Opferhaltung* heraus zu treten.

Die Figur wirkt scheinbar starr und bewegungslos - daher wohl auch dein Eindruck des Widerspruchs - ist aber unter dem Aspekt des inneren Vorgangs nicht gegeben. Weil, für mich besteht alles aus Energie. Also auch Gedanken. Die Figur befindet sich in einem Prozess des inneren Einklangs, also Gefühl u. Verstand gehen Hand in Hand, sie befindet sich in ihrer Mitte. Wenn alles aus Energie besteht, so sind Gedanken ebenso Energie. Und Gedanken formen unsere persönliche Welt. So gesehen ist die Figur in einem aktiven Prozess, genau genommen sie erschafft sich und ihre Welt. Und damit manifestiert sie ihr sein. Zu erkennen an den Strahlen um die Figur.
Die Figur/Person hat auch 2 Farben - grün, rot- in sich u. wenn ich das richtig sehe auch hellgelb. Die Farbigkeit hat wohl auch eine Bedeutung. Ich sehe darin eher eine Bestätigung meiner Interpretation. . .

Was nach aussen hin bewegungslos/ inaktiv wirkt ist im Grunde genau das Gegenteil, wenn man den Ansatz hat das Gedanken sich manifestieren können.


Du siehst da religiöses?
Interessant, weil ich selbst auf so etwas nicht gekommen wäre. Aber genau genommen lässt sich das durchaus so interpretieren, weil das Bild auch etwas mit einer persönlichen Lebenseinstellung od. Weltanschauung zu tun hat.

Wegen dem agressiven:
Empfinde ich nicht so. Die Frage,die sich mir stellt ist ob *erschaffen* an sich ein agressiver Vorgang ist. Agressivität ist nicht immer mit Destruktivität gleich zu setzen. Agressives Verhalten ist ein Vorgang, der mit sehr viel Energie gekoppelt ist und vorallem ist dabei eine klare Zielrichtung gegeben. D.h. der Mensch ist sich sehr im klaren darüber was er erreichen möchte, es muß dabei aber nicht unbedingt mit Zerstörung einhergehen. Je nach persönlichen Wertvorstellungen . . .

Gruß an dich,
Ellipse

AZI

Ich hab es jetzt ma gescannt, leider passte das Bild nciht komplett auf den Scanner aber zumindest der Hauptteil

So sollte es sich besser erschließen, wenn ich auch mit dem Scann nciht ganz zufrieden bin... (Es fehlt halt doch immer was...)

@Akane

Du hast ein Wort Problem:
Manifestieren und Manifest sind zwei verschiedene Dinge

Manifestieren bedeutet das man eine Energie in Materie Transformiert.
Manifestieren des Seins ist somit ein Transformation aus der Energetischen Ebene in die Materielle Ebene..
Was wird Transformiert? das Sein

Ich bin Im Energetischen wie im Materiellen ein Wesen. Das Energetische Wesensanteil ist ein Anteil der immer existiert auch wenn ich keinen Körper habe, dargestellt ist der Prozess in dem der Energetische Anteil (Meinetwegen auch Seele) die Energie Gerinnen läßt um einen Materiellen Körper zu erschaffen.

Du kannst das Bild auch Alternativ Manifestieren des Selbst nennen, Selbst und Sein sind hier in Hinblick auf den Meteriellen Bestandteil eines Wesens als Synonyme anzusehen. Wobei Selbst und Sein noch eine kleine Unterschiedlieche Tendenz haben, die jedoch eine Entwiecklung in der Folge der Materiellen Existenz bedingt. Da diese nicht das Thema ist, sieh es als Synonym

Ach ja: Ja es ist durchaus Religiös gemeint....... und gemalt

Angehängte Grafiken

ManiferstationdesSelbst.jpg (50,1 KB, 7x aufgerufen)

__________________
Ich bin Ich, Energie, die zum Teil geronnen ist und Materie genannt wird, während man den Nicht geronnenen Geist nennt, dennoch ist alles eins, Energie allein.
[url]http://www.netjer.de[/url]
[url]http://de.youtube.com/user/Hanshuran[/url]

Akane

Jo, alles klar, dem habe ich nix mehr zuzufügen ;-)

Dr.O.Pout

Nachdem Du Kritik nicht nur in keinster Weise auszuhalten scheinst, sondern dann auch noch gleich über einen Kritiker mit der gesamten Damenriege hier wie eine Furie herfällst, ist auch dieser Thread geschlossen. (Das kann der Admin ja wieder ändern wenn er wieder da und anderer Meinung ist.)

__________________
"Alle Menschen werden als Originale geboren, die Allermeisten sterben aber als Kopien."