Dr.O.Pout

Interessanter Disput den ihr zwei da führt.

Vor allem, da es, für mich, von aussen, so aussieht als würdet ihr beide im Grunde ohnehin das Gleiche meinen.

Ganz abgesehen, davon, dass dieser Disput bestens in den Thread über "Was ist Kunst" gepasst hätte, kommt schon ganz gut 'rüber was ihr zwei meint.

Bloß: Mit "Nicht-Kunst" kann ich mich as Begrifflichkeit nicht anfreunden. Noch nicht einmal ansatzweise.
"Kunst" ist ja wohl zunächst einmal alles was irgendwer als "Kunst" bezeichnet. Der Rest ist dann bloß eine Frage der allgemeinen Anerkennung - was wiederum, so will es mir scheinen, ein zweischneidiges Schwert ist. Ich denke jeder von uns kennt genug Beispiele wo etwas das man selbst überhaupt nicht als Kunst anerkennen kann - weiträumige Beachtung (= Anerkennung der Masse) findet - während man sprachlos vor Erstaunen einer anderen Situation gegenüber steht wo etwas das man selbst ehrfürchtig als Kunst betrachtet, dieses Anerkennung ganz und gar nicht bekommt.

Ist doch so: Wenn einer einen leeren Aschenbecher auf einen Tisch stellt, dann kann das entweder der Kellner von der Kneipe am Eck sein (vorausgesetzt man lebt nicht in Deutschland) - oder aber es ist ein "Künstler" der halt sagt dass das "Kunst" ist - womit wir wieder bei der Frage der Anerkennung wären.

Ich persönlich kann zum Beispiel mit einem Bouys echt nix anfangen, und bei schönberg renne ich schreiend aus jedem Konzertsaal - und trotzdem sind beides (höchst!) anerkannte "Künstler".

Womit wir eigentlich bei dem angelangt wären was in Österreich als "Streit um des Kaisers Bart" bezeichnet wird - k.A. ob der Spruch in D bekannt ist.

.......finde wenigstens ich....

Kratzfuss
Der Doc

__________________
"Alle Menschen werden als Originale geboren, die Allermeisten sterben aber als Kopien."

stolat

Liebe Lydia,

tut mir leid. Ich bin manchmal eine rücksichtslose Nervensäge, hab bitte Nachsicht aber es freut mich, dich um einen neuen Begiff bereichert zu haben. Ich finde ihn sehr hilfreich. Und klar, man muss immer bedenken, dass andere die grenze ganz anders ziehen und aus ihrer Perspektive auch recht haben können.


Lieber Doc,

oh doch, Lydia und ich haben da ganz unterscheidliche Auffassungen, die sich auch schön auseinander halten lassen.

Zu deinem anderen Argument, dass der Peter etwas anderes für Kunst hält, als der Joseph. Das ist eine ganz andere Geschichte. Wir beide sprachen jetzt darüber, wie man für sich selbst etwas Ordnung schafft.

achso noch das:
Wenn jemand glaubt, "Kunst" heisst "Eis, lecker Eis :-)" uns sagt dann, wenn er dir Vanilleeis in die Hand drückt, das sei "Kunst", ist es dann schon Kunst? Oder doch blos Vanilleeis?

Ich hoffe ich konnte auch Dir einbischen helfen

Gruß, ihr Beiden
S

Lydia

Hallo Ihr Beiden,

Es ist schon lustig in so einem Forum. Man kann sich schnell falsch verstehen, finde ich.
Doc meinte "im Grunde" meinen wir das gleiche, und das finde ich auch. Ich erkenne ein gemeinsames Ziel.
Doch Unterschiede sind da..nämlich wie stolat sagte in der "Auffassung".
Für mich bedeutet das soviel wie ´was macht man daraus´? WIE geht man an die Sache ran?
Finde gut, dass in diesem Zusammenhang Begriffe wie für sich selbst Ordnung schaffen oder hilfreich gefallen sind...
Ich meine, ich weiß genau was du damit meinst! Von daher meinen wir im Grunde das Selbe. Liegt doch auf der Hand. Würden wir uns darüber unterhalten was jetzt nun genau kunst von nicht kunst trennt, auf den Inhalt bezogen, würden sich bestimmt einige Parallelen auftun.
Ich merke das immer wieder beim Austausch mit Künstlern.

Gute N8,
Lydia

Dr.O.Pout

Für mich wärs bloß Vanilleeis - was nicht bedeutet dass es für den VanilleeisindieHanddrücker nicht gleichzeitig "Kunst" sein kann. Womit wir bei der Thematik der "landläufigen Anerkennung" wären.

Wenn einer eimerweise Blut herumschüttet ist der für mich bloß ein Eimerweiseblutherumschüttender und keineswegs ein Künstler - und trotzdem ist der Mann halt "anerkannt".

Hier veschwinden die Grenzen und gleichzeitig wird polarisiert, weil von allen Ausdrucksformen nur Kunst per se diese Transformation schaffen kann, Und das halte ich im Grunde für sehr gut so. Man braucht sich nur vor Augen führen was die Alternative wäre! Jemand der von oben herab diktiert was Kunst ist und was nicht. DAS hatten wir schon und ich kann mir nicht vorstellen dass auch nur einer von uns DAS wieder haben wollen würde.

Und um quasi im wahrsten Sinne des Wortes zu des "Pudels Kern" (was diesen Thread betrifft) zurück zu finden:
Tierquälerei ist abscheulich.
In 99,999* % aller Fälle ist diese "nur abscheulich" und sonst nix.
In einem Fall, in dem hier gegenständlichen hatte sie einen, wenn auch vielleicht fragwürdigen, Sinn: Aufzurütteln, zu polarisieren, zu sensibilisieren und wenn ich mir allein die Zahl der Seitenaufrufe nur in diesem Forum ansehe, dann ist das gelungen.

In einem anderen Zusammenhang findet dieser Vorgang, in noch viel größerem Maßstab gesellschaftliche Anerkennung:
Stirbt ein Mensch eines gewaltsamen Todes wird von "Greultat", "Verbrechen" etc. geredet und der Tote beweint....... Sterben hunderte und Tausende in einem der (immer letztlich völlig sinnlosen!) Kriege dann spricht man plötzlich im geradezu Diminuitiv von "gefallen" - als ob's ein plötzliches Hoppala gewesen wäre und der Tote eh gleich wieder aufsteht. Tätern wie Opfern setzt man gleichermaßen Denkmale, auf beiden Seiten.
Und das hat sich in der gesamten Menschheitsgeschichte nie geändert. Bis heute. Das ist für mich dann die Quadratur der Perversion.

Mehr wollte ich eigentlich mit meiner Meinung gar nicht zum Ausdruck bringen.

Kratzfuss
Der Doc

__________________
"Alle Menschen werden als Originale geboren, die Allermeisten sterben aber als Kopien."

stolat

zitat:
was nicht bedeutet dass es für den VanilleeisindieHanddrücker nicht gleichzeitig "Kunst" sein kann

ja genau, für den VanilleeisindieHanddrücker ist es Kunst und offensichtlicher falsch kann er nicht liegen. Damit ist doch bewiesen, dass Kunst nicht nur von der Ansicht des "Machers" abhängen kann.

zitat:
DAS hatten wir schon und ich kann mir nicht vorstellen dass auch nur einer von uns DAS wieder haben wollen würde.

sind wir hier bei den kommunalwahlen? sorry aber ich kann so ein argument nicht seriös beantworten.


Gruss,
Stolat

Dr.O.Pout

*öhm*

Mir ist jetzt auf die Schnelle nicht klar ob Du das sarkastisch meinst oder etwa? am Ende gar ernst? ...nö, das kann ich mir bei Deinen sonstigen Äusserungen eigentlich nicht vorstellen, ... naja, dann war diese Deine Klinge wohl zu fein für mich....

__________________
"Alle Menschen werden als Originale geboren, die Allermeisten sterben aber als Kopien."